回复 567#
唉~~~就当消遣罢了。其实刘备我确实没想好要怎么写呢,毕竟不打算写卧龙,有可能会让刘备打酱油或者直接忽略吧。说真的,刘备能从一个卖草鞋的屌丝爬上地位真的让人很佩服,虽然有人抱怨他会演戏,但是乱世中要想出人头地没有一点为人处世的道理是很难在逐鹿中原中脱颖而出的,若从成败来论英雄的话刘备确实值得让人钦佩。刘备身上的闪光点还是很多的,如知进退,识人之准可以说是数一数二的。知进退就不多说了,他能从底层到位及高位就能看出,特别是与曹Cao的煮酒论英雄。而我认为他最厉害的是“识人”了。实话说,诸葛亮与刘备相比在识人方面真的远有不及,如魏延投降时,诸葛亮说魏延有不臣之心,而刘备则认为他有大将之风且会忠心不二,在这不得不提一下演义中老罗在三国后期孔明死后将魏延写成有谋反之心,而三国志上则不是这么描写,其实我个人比较倾向于后者,而且在出兵祁山时若诸葛亮按魏延所说的抄小路急袭长安估计最终三国局面说不定会因此扭转,因此不得不说魏延有大将之风,且有勇有谋。第二则是马谡,众所周知的孔明挥泪斩马谡就因孔明过于信任马谡,以为马谡有真才实干,而委以守街亭的任务,最终还是如刘备说的那样“马谡纸上谈兵而已”。第三点则是关于自己死后继承人问题了,对于刘禅,相信很多人都说他无能,但也有一部分人认为他是大智若愚,先不说其他,先看着名的“乐不思蜀”事例,司马昭问后主曰:“颇思蜀否?”后主曰:“此间乐,不思蜀也。”须臾,后主起身更衣,郤正跟至厢下曰:“陛下如何答应不思蜀也?徜彼再问,可泣而答曰:先人坟墓,远在蜀地,乃心西悲,无日不思。晋公必放陛下归蜀矣。”后主牢记入席。酒将微醉,昭又问曰:“颇思蜀否?”后主如郤正之言以对,欲哭无泪,遂闭其目。昭曰:“何乃似郤正语耶?”后主开目惊视曰:“诚如尊命。”昭及左右皆笑之。昭因此深喜后主诚实,并不疑虑。这一小段相信很多人只看到了表面,却不想在当时那样的环境下,司马昭摆明是要让刘禅难堪,刘禅稍一答错,就会落得身首异处的下场,当时的降将蜀国旧臣虽然羞愧,但他们的身份已决定他们不会像刘禅那样,更不可能为了旧主而得罪新主,因为他们是“降士”!因此刘禅的作为真的可以说跟刘备与曹Cao煮酒论英雄时的情景一样,而刘禅则深得乃父之Jing髓。最终三国的后主,只有刘禅及他的后人得以无忧与善终,从这一点来说不得不说刘备还是对自己的儿子很了解的。其实以刘备经历沉浮后,作为蜀国的皇帝他怎么会看不出三国中只有蜀国根基最薄,国力最弱,人才最稀缺的现状呢?而且在往深一点说,其实当时诸葛亮与一些权臣都在私营结党,要不是他临终前说的那番话,估计皇帝都轮不到他的儿子来做了,这点就不展开说了,有兴趣的自己去研究一番,毕竟说下去孔明的粉丝会打我呢。因此,从魏蜀吴的亡国皇帝最后得以善终且对子孙的保护来看,只有蜀国是最好的,这里也不得不佩服刘备选刘禅的眼光,毕竟中国人很讲究一个传宗接代,特别是古代时期。总之对于刘备父子,其实真的不要被表面迷惑,如果处身设地地去考虑他们的立场,就会发现很多时候都是别人的片面之言(当然不喜我的言论的也可认为我是片面之言),这也是我在不同年龄看三国的心得。大体观点就是这样,对刘备:厉害/喜欢/仁义无双→会演戏/以哭来俘获人心/不喜→中立/毕竟白手起家/时代限制。对刘禅:不喜/愚不可及/昏庸无能→还好/或许是大智若愚/毕竟当时内忧外患/权臣弄权。
就说这么多吧,若大家对我的观点很不喜的话请轻喷,千万别人身攻击我哦,作者的心很脆的,俗称“玻璃心”。